arcoiris.ppd

acaso no hay nada que opinar? estara todo perfecto, sin lios?

2007-01-15T08:07:00.000-08:00

artículo Carlos Peña

2007-01-03T05:54:00.000-08:00

Schaulsohn y los límites de la crítica CARLOS PEÑA G.

La expulsión de Jorge Schaulsohn -se le reprochó haber manchado la honra de personas e instituciones, faltando así a su responsabilidad partidaria- plantea el viejo problema de los límites del discurso público y de los deberes del político.La democracia reposa sobre el diálogo y la crítica sin restricciones hacia el poder. Los ciudadanos no tienen otras armas que la palabra y el voto para castigar a quienes los defraudan o no están a la altura de los deberes que les han sido confiados. Por eso, nada puede serle reprochado a un ciudadano cuando sospecha del poder o ejerce la crítica vehemente. Incluso si se equivoca -porque atribuye conductas reprochables a quien no las ejecutó-, puede ser excusado.¿Es distinta la situación al interior de un partido? ¿Tienen los militantes deberes que les obliguen a cuidar sus palabras y a calcular las consecuencias de lo que dicen para evitar así dañar los intereses corporativos o el prestigio del partido al que pertenecen? En otras palabras, ¿fue correcto sancionar a Schaulsohn por haber dicho cosas que lesionan los intereses inmediatos del PPD?Me parece que el tribunal obró incorrectamente al sancionarlo. Castigar el discurso crítico contra la corrupción y en cambio ser benevolente con quienes ejecutan actos ilícitos -que es lo que ocurre en el PPD- no es razonable ni le hace bien, en el largo plazo, a la Concertación.Los militantes deben, sin ninguna duda, lealtad a las ideas que el partido promueve. Sería estúpido tolerar que un militante aspirara al poder mediante el PPD y, al mismo tiempo, desprestigiara las ideas que ese partido profesa. Equivaldría a aceptar la perfecta mala fe: aparentar creer en algo que uno desprecia.Pero es distinto el caso de los intereses del partido. Los militantes no se deben siempre a ellos. A veces lo que le conviene al partido (mantener los cargos, ganar la elección) está en conflicto con las ideas que profesa. Y en ese caso el militante debe escoger entre los intereses partidarios (v.gr. la conservación de los cargos en el Estado) o las ideas del partido (v.gr. la promoción de una ciudadanía activa y el control del poder).Eso es lo que le ocurrió a Schaulsohn. Puesto a elegir entre los intereses inmediatos del partido (evitar el desprestigio), por una parte, y las ideas que el partido promueve (la ciudadanía activa y el principio democrático del control del poder), por la otra, escogió estas últimas. No conocemos los motivos que tuvo y pudieron muy bien ser motivos egoístas; pero a la hora de evaluar su comportamiento no importan los motivos que lo animan, ni la historia que exhibe, sino las razones que existían para hacer lo que hizo.Y razones sí que había.¿Acaso la Concertación no ha andado a los tropiezos el último tiempo desde que, a punta de escándalos, se puso de manifiesto la incómoda relación entre el aparato del Estado y los partidos?Poner el dedo en esa llaga, lesiona, claro está, los intereses inmediatos del partido; pero fortalece las virtudes que el PPD proclama a los cuatro vientos. Y eso es lo que importa: que en el límite los partidos sepan obrar a favor de sus ideas incluso aunque ello vaya en contra de sus intereses.Por eso el tribunal obró mal al sancionar a Schaulsohn.Por eso también resulta absurdo elaborar argumentos ad hominem en su contra (que es lobbista y que era socio de Allamand) para hacer oídos sordos a lo que afirmó o sostener que debe ser sancionado porque sus palabras desprestigian a la coalición o porque no aportó pruebas que permitieran verificarlas o porque no presumió inocentes a quienes están imputados.No se puede aplicar esos estándares a la crítica política y al diálogo democrático. Sería el desastre. Los ciudadanos y los militantes perderían toda posibilidad de controlar el poder mediante la palabra.Y es que los políticos no son ciudadanos comunes y corrientes cuyo comportamiento público esté siempre protegido por la presunción de inocencia; ni las críticas de los militantes, acusaciones ante un tribunal que deban ser probadas al tiempo de formularlas; ni el debate político y la crítica vehemente, discursos que deben guardar las formas como si se tratara de un alegato judicial.Y los tribunales de los partidos tampoco son órganos de simple disciplina cuya principal función sea obligar a todos a mantener el paso. Su tarea consiste en cuidar que, a la hora de escoger, los militantes prefieran honrar las ideas que proclaman y no sólo los intereses que persiguen. Ésa es la única manera de ganar en el largo plazo. Justo lo contrario de lo que hizo el Tribunal Supremo.

Bandeja de entrada

Presentación ante Comisión Etica y renuncia al Tribunal Supremo

2007-01-02T12:03:00.000-08:00

Señores:
Comisión de Ética
Partido Por la Democracia
Presente
Como militantes del Partido, venimos a ustedes a señalar una de las irregularidades en su proceder en las cuales a incurrido el Tribunal Supremo del Partido y que a nuestro entender faltan a la ética en cuantos garantes de los debidos procesos a los cuales se abocan.
Como muestra de lo antes dicho, se encuentran las graves anomalías que ha manifestado el Compañero Adolfo Tannembaum en su carta renuncia a ese estamento partidario.
Entre las anomalías denunciadas y que a nuestro entender son de gravedad, está el hecho que se haya tomado su nombre y en consecuencia su voto para tomar una determinación de unanimidad en su ausencia, aún cuando, el compañero Tannembaum haya señalado expresamente por escrito cual era su decisión al respecto del caso que se encontraban en ese momento estudiando y resolviendo.
De la lectura de la carta en comento se desprenden las irregularidades (que faltan a la ética partidaria) y por ello, se adjunta la renuncia en extenso.
En concreto, nuestra denuncia a la totalidad del Tribunal Supremo se funda en el hecho que estos adoptan decisiones políticas tomando el nombre de compañeros que se encontraban ausentes al tomar decisiones y más grave aún, el que se haya tomado el nombre de ellos, para fundar sus decisiones.
En consecuencia y dado los antecedentes mencionados, solicitamos a ustedes, tengan a bien citar a comparecer ante la Comisión de Ética: Al Tribunal Supremo en pleno y al compañero Adolfo Tannembaum, a fin de resolver y tomar razón de lo señalado por este último compañero.
Lo antes dicho se justifica en que se hace imperiosamente necesario que ustedes establezcan los parámetros en los cuales tomar decisión política en estos momentos, especialmente cuando los denunciados gozan de investiduras parlamentarias que los hacen ser garantes antes la ciudadanía de adecuados procederes.
Dado los acontecimientos por todos conocidos en el último tiempo, se hace necesaria vuestra opinión para establecer adecuados parámetros de conducta ética en el accionar político que en la actualidad se manifiestan en el Partido por la Democracia.
Hacemos esta petición conscientes que los miembros de está Comisión aportarán los adecuados canales para resolver los profundos y divergentes caminos que en el accionar político partidario se han dado durante el ultimo tiempo.
FIRMAN LA PETICIÓN
Máximo Gálvez Aguilar, Jorge Urrutia
Miembro 1° Comisión Ética 97/99 Ex Presidente Estación Central Teléfono 3106603 / 09 4182966 Teléfono 08 7752015

Carta Renuncia Tribunal Supremo Señor Adolfo Tannenbaum
Viña del Mar, Noviembre 08 de 2006 Señor Estanislao Dufey Presidente Tribunal Supremo Partido por la Democracia PRESENTE Señor Presidente: A.- Como es de su conocimiento anoche me retire de la reunión del Tribunal Supremo a las 22:05 horas, momentos antes de que se procediera, según el acuerdo que teníamos, a votar la suspensión del Senador Guido Girardi de todos sus cargos políticos internos mientras durara la investigación por las irregularidades de las que es acusado en su rendición de cuentas ante el SERVEL. A.1.- Hasta el momento en que me retire, existía un acuerdo unánime –pero no formalizado- en que esa medida debía ser aplicada en forma inmediata por el Tribunal Supremo. A.3.- Como sabemos todos los presentes a esa sesión, la discusión no terminada se centraba en la “oportunidad” de citarlo a este TS. Específicamente la diferencia se centraba en su posición personal frente a la mía: Ud. Estaba por diferirla importantemente; mientras que la mía era la antitética y con plazo fijo: dentro de las próximas 48 horas. La justificación de la mía: su comparecencia ayudaría a la disminución de la presión, y dañaba menos a nuestro PPD. A.4.- Como Ud. Sabe, deje por escrito mi votación; a saber: abrir una investigación amplia e inmediata por el tema SERVEL, y citar a todos los militantes posiblemente involucrados; la suspensión del Cº Guido Girardi de todos los cargos internos partidarios; y citarlo de inmediato al TS. A.5.- Con anterioridad, en el curso de la sesión se había aprobado la suspensión de la militancia al Cª Orlando Morales, y se retiraba su necesaria comparecencia. B.- Rato después, ya en mi casa –siendo más de medianoche- viendo las noticias de Chilevisión, me entero con enorme sorpresa, por las declaraciones del Secretario General José Auth de una “primicia”, como la llamo él: el Senador Guido Girardi había decidido renunciar a la vicepresidencia del partido para que no se hablare más de defensas corporativas. C.- Señor Presidente, recuerdo que la semana pasada yo mismo propuse a todos los miembros del Tribuna que se abriera un expediente de investigación al Senador Girardi. Sin embargo, esa solicitud no tuvo apoyo de los integrantes de TS que se encontraban presentes.
C.1.- Me recuerdo –y seguramente está en actas- que pedí también que los militantes Ricardo Farías y orlando Morales se les debía citar inmediatamente al TS; no obstante se aceptó que solo citáramos a Farias y no a Morales.
C.2.- Y peor aun, cuando finalmente se acepta citar a Farías, llega al momento de la reunión y este no se presenta porque no fue adecuadamente notificado. El aplicar criterios diversos para ambos militantes – según mi opinión- estaba fuera de lugar. Y más aún a Farías se le suspende sin escucharlo: ¿Unanimidad, salvo mi voto!,….mientras que a Morales se le deja impoluto. D.- Señor presidente, ¿cuantas veces hemos sido testigos de las presiones brutales de dirigentes, para adoptar tal o cual acuerdo y rechazar tal o cual?. E.- Pues bien, para mayor abundamiento, hoy en la mañana me he enteradote la entrevista que UD. concedió anoche a “El Mostrador”: allí todo se centra en el Nº . Fernando Flores, si la adecuada información de las importantes decisiones tomadas, principalmente las suspensiones de Girardi y Morales. E.1.- Al respecto unas específicas consideraciones personales: a.- Anoche se procedió a votar esta mencionada citación al Senador con una celeridad que me atrevería a tratar de inusual, no obstante se consideró mi voto a favor en circunstancias que yo ya me había retirado. ¿Cree UD: que esta actitud es propia de un Tribunal Supremo ó … damos pábulo para que se nos confunda con una Pandilla?
b.- Segundo, me habría gustado verlo preocupado de la otra parte de las declaraciones del Senador Flores, aquellas en que dice que hay temas de “Coimas a Concejales que él quiere aclarar a través de su grupo de abogados”. A mi me parece que esta debió haber sido razón para pedir al senador que tuviera a bien poner los elementos que él tenga a disposición del TS para investigar todos con un mismo norte lo que está sucediendo realmente en el Partido.
c.- Porque creo que todos los militantes compartimos la necesidad urgente de investigar y sancionar caiga quién caiga, emulando las declaraciones de nuestra Presidenta Michelle Bachelet (pero con la prudencia de provocar el menor daño institucional posible)..
d.- Creo que en sus desafortunadas declaraciones Ud. Estaría corroborando que se está actuando en una especie de defensa corporativa. F.- Por otra parte, hoy en la mañana, por E-mail le solicité los resultados de las decisiones y las votaciones específicas ocurridas ayer post 22.05 hrs., el día está terminando y aún no recibo la información por ese conducto.
F.1.- Sin embargo, cerca de medio día pude comunicarme telefónicamente con Ud:
a.- con grandísima sorpresa me entero que la “citación a Fernando Flores contaba con mi plena aceptación; es decir: había votado a favor de ello”.
b.- SIN EMBARGO YO NO ME ENCONTRABA PRESENTE, NI EN EL ANALISIS NI EN EL MOMENTO DE LA VOTACION.
c.- TAMPOCO –SUBSIDIARIAMENTE- HABIA DEJADO NINGUNA OPINION DE VOTACION ESCRITA AL RSPECTO.
F.2.- Señor Presidente, me permito decirle que no estoy dispuesto a aceptar ese tipo de prácticas que –a mi juicio- rebasan los límites de lo aceptable.
F.3.- Y más aún por el momento complejo y tenso que atraviesa nuestro querido Partido. G.- Para terminar, Ud. sabe que hace algunas semanas el suscrito había mencionado en el seno del TS que entraba a una “fase de reflexión” de mi permanencia en el TS, por las permanentes discrepancias en la forma en que el Presidente desempeñaba su cargo y orientaba el accionar del TS. G.1.- La falta de continuidad de las reuniones, especialmente en el último tiempo, es un dato más en un mar borroso. En este contexto ahora ha decidido fijar reuniones en días hábiles, a las 13.30 hrs., en pleno horario laboral y sin considerar que al menos 8 de los 11 Miembros en ejercicios somos funcionarios públicos. G.2.- Más allá del hecho que en lo personal vivo y trabajo en la Región de Valparaíso, con lo cual, además, me siento discriminado, al no poder cumplir mis obligaciones de asistir. H.- Señor Presidente, son demasiadas cosas, hay mucha historia, pero las cosas casi siempre estuvieron dentro del ámbito del quehacer natural de un partido de la complejidad del nuestro. H.1.- Pero esta vez no. Hay límites de tipo ético que considero que no se pueden ni se deben sobrepasar, especialmente por los fundamentos que hicieron nacer a nuestro Partido. El Partido está en crisis y nuestro Tribunal Supremo no ha estado a la altura de esta crisis. Por lo mismo, con mucho pesar, reciba Ud. mi renuncia a esta instancia partidaria y le invito a hacer lo mismo por el honor que aun se pueda rescatar en nuestro partido. Fraternalmente, ADOLFO TANNENBAUM. R.

carta abierta a la Comisión Política

2006-12-29T16:40:00.000-08:00

Carta abierta a la Comisión Política:
¿qué responsabilidad creen tener uds. en esta grave crisis?

Agresivamente se escupen términos como cobarde, que elija entre empresa y política (olvidando que para muchos esta se ha transformado en aquella,entre otros los "rotadores" de cargos durante 16 años), hablador, mentirosos, pandilleros, corruptos etc. etc.

Acaso no seria mejor debatir politicamente sacándose la "crestita" en casa y no usar "dependientes" para sacar las castañas del fuego.

La hipocresia reina en los mas oscuros intereses pero convenientemente vestida entre ropajes de los mas puros y nobles principios... y vale para todos, porque hay quienes solo ven su elección o reelección el 2009 pero ladran como rothweilers de lo correcto; otros obedecen a los amos en las sombras -- uno de ellos parece que manda casi tanto como antes, otro "patrón delegado" se creía iba para cadáver y solo era stress y gases-- los mas padecen de un ataque repentino de alzheimer y no recuerdan nada de nada; el agobiado, sobrepasado e incomodo conductor ya no conduce mas que su automovil, porque no puede negociar si tiene un "consiglieri" de guerra;

se solicitan las mas extraordinarias sanciones , expulsiones, deguellos y descuartizamientos mientras los chaparros, farias , y otros "frankesteins" del estilo rondan en su yanaconia perpetua para solaz de los que enloquecen con el halago y sus pequeñas administraciones de un poder sombrío y las mas de las veces espureo.

Asombra comprobar que recordar maldades y arrepentirse lleva al patíbulo en un caso , mientras en otros es tan deseable y exigible.

LA VERDAD SIEMPRE SERA INOPORTUNA, POR ESO A LAS DICTADURAS DE TODO TIPO LES ASUSTA TANTO.

ARCO IRIS les saluda e invita a morigerar LAS odiosidades personales , reconocer LAS faltas , arrepentirse del daño partidario y vergonzante espectáculo provocado , cuidar LAS lenguas...

Salud y a ver si el 2007 logramos un PPD DE VERDAD, CON MAS FONDO QUE FORMA, MAS POLITICO QUE MARKETERO Y MAS FRATERNAL QUE PATOTERO.

Sergio Quesney W.

declaración pública comunal VITACURA

2006-12-29T07:51:00.000-08:00

Sr
Presidente
Tribunal Supremo
Partido por la Democracia
Estimado compañero:
La Directiva comunal de Vitacura del Partido por la Democracia ha analizado vuestra decisión de expulsar al Sr. Jorge Schaulsohn.
Por medio de esta comunicación pública, expresamos nuestro rechazo a la decisión adoptada por el Tribunal Supremo de expulsar a un miembro de la colectividad, por el solo hecho de ejercer su derecho a expresar públicamente su opinión, lo que es contrario no solo al espíritu y principios de nuestro partido, sino a la esencia de un estado democrático (consagrado en el art. XX de la constitución ).
Esperamos que nuestro tribunal Supremo madure su decisión, y llegue a la misma decisión a la que ha arribado esta directiva.
Los saluda, fraternalmente
Juan Jose Pinto Constanza Poduje
Presidente Comunal Tesorera Comunal
Marcelo Soto Sergio Donoso
Secretario Comunal Vicepresidente

declaracion comision etica

2006-12-28T09:12:00.000-08:00

DECLARACION PUBLICA

Ante la delicada situación que atraviesa el Partido por la Democracia, la Comisión de Ética declara:

1-. El reciente fallo del Tribunal Supremo ha sido dictado en el marco legal y estatutario del Partido y, en tal sentido, debe ser acatado por todas las instancias. Daña al Partido que frente al desacuerdo con lo resuelto, surjan anuncios de eventuales separaciones o quiebres.

2-. Acatar el fallo no impide la expresión de legítimas opiniones sobre sus consecuencias políticas. Más aún, las reacciones y propuestas que surjan a partir de este fallo, deben ser la base de una discusión política más de fondo que como Comisión de Ética propiciamos.

3-. Consecuente con nuestra opinión expresada con anterioridad, reiteramos que nos encontramos básicamente frente a un problema político en la forma como el Partido debe encarar situaciones que han afectado y afectan la transparencia y probidad en la actividad política.

4-. La Comisión de Ética, en el marco de su labor partidaria, aún sin conocerse en su integridad los fundamentos del fallo y discrepando de las declaraciones del afectado, señala desde ya las siguientes directrices de carácter general:

Ningún tribunal partidario debiera sancionar opiniones o denuncias de carácter político por fuertes o equivocadas que sean; sólo le corresponde conocer y sancionar conductas desviadas frente a normas preestablecidas y exigibles.
La libertad de expresión es un derecho humano de la mayor valoración en nuestro Partido. Por lo tanto, cualquier legítima limitación al ejercicio de este derecho debe ser esencialmente de carácter excepcional. En esta perspectiva, la máxima sanción de expulsión sólo puede derivar de conductas indebidas, gravísimas e indubitadas. Nunca podrían fundarse en la descalificación de opiniones expresadas por un militante.
Si un tribunal partidario comprobara actos propios de materia disciplinaria de un militante que comprometan el prestigio o los intereses del Partido debe aplicar una sanción. Esta debe ser proporcional al daño causado, teniendo para ello una gama de alternativas. La sanción no puede en ningún caso, afectar el prestigio e intereses del Partido en un grado mayor que el perjuicio que se quiso precaver o castigar.
La autonomía exigible a un tribunal de un partido político no le impide considerar circunstancias de orden político y de sentido común en la época de su pronunciamiento. Así, en temas como la probidad, que afectan profundamente las relaciones al interior de la Concertación, el debate con la oposición y la confianza de la ciudadanía, debe fomentar medidas que eviten prácticas como las denunciadas y que están en el debate público.

5-. Frente al próximo Consejo General, llamamos a preparar esta máxima instancia partidaria en forma responsable, unitaria y participativa de modo que sus resultados se sumen a los del último Consejo y nos permitan seguir creciendo como Partido y contribuir a una sociedad cada vez más democrática, transparente y proba.

Santiago, 27 de Diciembre de 2006

JORGE SALINERO B. RENE ABELIUK M.

Secretario Presidente

BANDERILLAS

2006-12-22T07:52:00.001-08:00

opiniones libres

2006-12-22T07:14:00.000-08:00

logró expulsar al farandulero polilla Avila, intentó echar al tanque Flores, trata de "mandar pa la casa" al mediático Schaulsohn; ¿que pretende el "emperador", cree que con sólo bajar su pulgar a quien le incomode, sus "pretorianos" correran a exterminarlo? desgraciadamente parece que asi es, porque el hilo conductor de las situaciones descritas es similar. Dueño y señor de territorios, dador de favores, otorgador de dádivas, general de mil batallas y con fiel soldadezca, impone sus terminos a sangre y fuego...para eso tiene tropa. Mientras tanto el almirante de gran prestigio,con muchos galones y poca marinería, negocia y se apoya en coroneles representantes de jefes en las sombras, intenta equilibrar su relación de administrador con el real patrón del fundo intentando encomiablemente llevar a puerto el barco lleno de forados, que ya mas que el crucero del amor parece la casa de irene.

Opiniones de actualidad nacional y partidaria

2006-12-18T06:53:00.000-08:00

se ruega opinar en forma precisa y concisa

ARCO IRIS n*39 diciembre 2006

2006-12-15T14:31:00.002-08:00

les desea muy felices fiestas de fin de año a todos sus lectores

Tres Preguntas Sergio Quesney W.

Crucifixión para declaraciones quizás politicamente incorrectas, probablemente poco felices y que eventualmente podrían significar un perjuicio a futuro para muchos que ven en peligro sus cargos, por tanto reaccionan como fieras heridas. Manga ancha para actitudes y acciones Moral y Eticamente reprochables, pero eventualmente politicamente beneficiosas.
¿Esta será la famosa ley del embudo?

Quien no se ha equivocado en la forma de algunos “decires” – normalmente mientras mas veraces mas incómodos—sin embargo el actuar reiteradamente en forma corleonesca provocando un gran desprestigio publico al partido no se mide con la misma vara.
¿Por Qué?

Es muy lamentable ver como los pequeños intereses personales de muchos, los afanes figurativos de algunos, la ausencia de conducción y la falta de norte dirigencial van socavando gravemente no solo el prestigio ante la opinión pública del PPD, sino su existencia misma; al mantenerlo como instrumento del poder por el poder, sin definición de objetivos politico-filosofico claros, ni atisbos de propuestas concretas y modernas de futuro .-.
¿Hasta Cuando?

BANDERILLAS

--- en boca cerrada no entran moscas; ojalá se aprendiera que es mejor ser dueño de los silencios que esclavo de las palabras.

--- todos coinciden en la mala educación del país pero han reparado en que bitar y lagos fueron ministros de hedukazion x largos periodos?

--- curioso comprobar que el Ejercito aplicara antes que nadie el “caiga quien caiga”....es que es mas rapidito y eficaz cuando decide actuar .

----este partido esta lleno de “FUNDADORES” ( no son mas de 50 en realidad) Y DE “LUCHADORES” por los mas variados temas; mejor sería estuviéramos llenos de Neuronas, Transparencia, Responsabilidad , Etica y Verdad.

---- se han preguntado uds. estimados lectores como el ppd especialmente en sus largos 14 o 15 primeros años logró pagar los sueldos de su personal o como pagaba las cuentas de luz, agua, gas y teléfonos o como ha financiado los consejos generales, seminarios, arrendamientos de sedes etc. etc. OBVIO... con la cotización mensual, fiel y responsable de sus decenas de miles de militantes (si todos pagan -jajejijoju- por que será que sólo votan 7 u 8 mil cada dos años, y serán tantos?) .-

---hace tiempo paso de moda aquello de echarle la culpa de cualquier cosa que nos afecte, desprestigie o perjudique ya sea a la CIA o al Comunismo marxista; basta de añejeces, la derecha no tiene la culpa de nuestros errores, falencias ni estupideces.-
*********************************************************
Editor: Sergio Quesney W.

Colaboradores, corresponsales y amigos que se suman al proyecto Arco Iris: Mauricio Osorio, Marie Holl,
Claudia Herrera, Sergio Valdes, Rene Panozo, Ena Romero, Luzamada Harb, Arturo Cardenas, Mauricio Silva, Juan Cuenca, Vicente Furnaro, Jose Luis Contreras, Valeria Bustos, Jadille Baza ,Fernando Thiers, Nolberto Requena, Patricio Liendo, Carlos Espinoza, Javier Cornejo, José Reyes, Valentino Valencia, Pamela Helguero, Marcia Covarrubias, Miriam Bazáez, Chantal de Rementeria y Sergio Espinoza del colectivo ppdfuerzacomunal.cl de Viña del Mar, Francisco Becerra , Iván Garay , Manuel Duran, Martín Manterola, John Phillips, Ramiro DeStefani, Cristián Bossay, María Cristina Poupin, Cynthia Schuler, Alejandro Flores, Fernando Pérez, Felipe Chiang, René Aucapan, René Jofré, Juan Saavedra, Luis Catalán, Sergio Donoso, Hugo Unda , Juan Banderas, Luz Maria Streeter, Jose Antonio Galilea

(ojalá recibamos en nuestro correo cientos de adhesiones, el PPD se merece buena gente y gente buena con opinión crítica y propuestas de futuro que regrese al PPD soñado; basta de “chantas”, oportunistas, malandrines y “gatos de campo”).-

LOS PASOS SIGUIENTES
Manuel Durán Morgado
Abogado
Consejero Nacional

El Diagnóstico

El último Consejo Nacional del PPD , amerita varias lecturas como por ejemplo: el de la tregua breve y forzada entre los contendores y la victoria de uno u otro bando o el empate de discursos y correlaciones. La atención se centra en lo anecdótico pero con impacto mediático muy propio del ciclo light que en el país comienza a cerrarse al quedar al descubierto las insuficiencias de los estilos acogedores y sólo acogedores .

Las resoluciones votadas y aprobadas, y cuya ejecución e implementación, el actual Presidente del Partido junto a su secretario general se comprometieron a cumplir, son menos llamativas pero sin duda más trascendentales, como consecuencias de mediano y largo plazo para el futuro del partido.

Los Próximos Pasos

1.-El seguimiento del cumplimiento de dichas resoluciones, así como la celebración impostergable e ineludible del Consejo Programático del 30 de marzo del año próximo parece ser uno de los pasos a seguir por el conjunto de la militancia al menos en lo inmediato(SU SOLA POSTERGACIÓN SERÍA UNA PÉSIMA SEÑAL ,Y AGUDIZARÍA AUN MÁS EL CONFLICTO QUE HOY TENSA LA ESTRUCTURA).

2.-Otro paso es organizar y articular debates y encuentros de reflexión colectiva entre los consejeros nacionales por iniciativa de los propios consejeros

3.-Y sin duda el empezar a discutir la tabla que queremos que se instale en el próximo consejo es un paso no menos importante y muy práctico

Los Contenidos

Yendo al fondo , los contenidos deben ser acotados y orientados a la consecución de objetivos político-estratégicos precisos y con horizontes de tiempo delimitados como lo es profundizar el concepto de municipalización de nuestra acción Política y construir un espacio de discusión permanente acerca del modelo de desarrollo para el Nuevo Siglo .

***********

A Guirardistas, Floristas, Bitaristas y otros igualmente importantesFernando Thiers Huenchun
Presidente Provincial Talagante

Compañeros:
Ser compañeros significa más que ser simples conocidos y fija un
vínculo de afecto. El ser compañeros surge de intereses y metas comunes,
exige franqueza, apertura, lealtad y capacidad de tomar las críticas de
los compañeros tan seriamente como sus expresiones de admiración o
elogios. El compañero no sabe de egoísmos porque siente el éxito del
amigo como una responsabilidad suya.

*************

¿SON NECESARIOS LOS PARTIDOS POLITICOS EN CHILE?
Martín Manterola
Consejero Nacional

Un importante número de chilenos ve a los partidos políticos como instituciones que nada aportan al país y que su actuar está solamente destinado a la obtención de prebendas y beneficios. A sus dirigentes se les califica como miembros de una clase política corrupta, inepta, incapaz de enfrentar los desafíos del futuro.

Muchas características de la política actual parecieran dar razón a quienes así piensan.

En la mayoría de los partidos, de izquierda, centroizquierda, centroderecha o derecha, de gobierno u oposición, la democracia interna es sólo producto de exportación. En todos ellos existen tendencias oligárquicas muy fuertes. Sólo una minoría de la dirección participa de las decisiones partidarias. El poder se reparte entre esta minoría, que acumula en sí misma la mayoría de los cargos relevantes. Los líderes de los partidos buscan perpetuarse en el poder copando las demás instancias de dirección con miembros afines a sus propósitos. No existe democracia interna ni renovación de liderazgos.

En la designación de candidatos para las elecciones populares y en la designación de funcionarios públicos encontramos otro fáctor negativo: el nepotismo. La elección de los candidatos se transforma en una empresa familiar. Cónyuges, padres, hermanos, primos y otros parientes de líderes políticos se reparten los cupos para lograr cargos de representación popular o los cargos públicos.

Ya con ello bastaría para comprender el desencanto ciudadano respecto a estas instituciones.

Pero existen elementos de mucho mayor complejidad que deben analizarse. Cualquiera sea el signo ideológico o su posición en el espectro, los partidos políticos chilenos se encuentran en una una fase crítica frente a la opinión pública al carecer de discurso, no poder conducir la diversidad de intereses existentes en la sociedad, ni articular soluciones específicas frente a los problemas concretos del país.

Por una parte, se han quedado sin discurso ideológico que permita explicar de forma inteligible una estructura social cada vez mas compleja.

Por otra son incapaces de estructurar la diversidad de intereses y opciones existentes en el seno social y ser mediadores entre el gobierno y la sociedad.

Carecen asimismo de propuestas frente a los nuevos desafíos que el país enfrenta y no logran elaborar un proyecto de país que represente a la ciudadanía. Ello se traduce en que viven solo preocupados de la contingencia menor.

Los partidos carecen de un perfil nítido. Su quehacer se traduce en un sinfín de polémicas y polarizaciones artificiales que minan la de por sí débil identificación ciudadana.

Cabe entonces interrogarse acerca de la forma tradicional del partido político. ¿Tiene aún cabida? Muchos creen que no. Que están destinados a ser reemplazados por organizaciones ciudadanas diferentes.

La personalización de la política, la verticalidad en el proceso de toma de decisiones partidista, las prácticas oligarquícas que representan cada vez menos a los ciudadanos y el nepotismo, han llevado a muchos a desestimar la importancia de los partidos como instrumentos del sistema político, poniendo en duda la capacidad movilizadora y de representación de estas agrupaciones.

En nuestra perspectiva sin embargo, los partidos políticos continúan siendo instrumentos básicos del juego político y son por naturaleza estructuras de intermediación necesarias para el funcionamiento del sistema democrático. En una poliarquía, la competencia por el poder mediante procesos electorales periódicos exigen la presencia de los partidos políticos.

Por otra parte, las funciones articuladoras, de agregación de intereses y de formación de una elite dirigentes, básicas para la existencia del sistema político democrático, son propias de este tipo de instituciones.

Nos atrevemos a sostener en consecuencia que sin partidos políticos no hay democracia.

Pero, considerando las actuales exigencias y tendencias prevalecientes, parece absolutamente necesario que fijen una tendencia iedeológica propia y adecuen sus modalidades organizativas de forma tal de poder articular relaciones de cooperación y competencia tanto al interior del partido y del sistema de partidos como en relación con el gobierno.

Y deben legitimarse, armonizando el nuevo protagonismo de la ciudadanía con el carácter representativo de la democracia, configurando una relación madura entre lo que los ciudadanos esperan de la democrácia y lo que ella puede ofrecer al ciudadano.

La vida de un partido, requiere de la rutinización de los procedimientos, la alternancia en sus liderazgos, el término de adherencias caudillescas, el fin de las prácticas de nepotismo, la moderación de sus ofertas programáticas, la identificación clara y diferenciada por parte del electorado.

Si bien existen suficientes razones para sostener que los partidos continúan siendo instrumentos básicos del juego político y estructuras de intermediación necesarias para el funcionamiento del sistema, ello solo es posible bajo la condición de superar los vicios que los alejan cada vez más de la ciudadanía.

*********************

ARCO IRIS 28-11/3-12..2006

2006-12-15T14:31:00.001-08:00

editor: Sergio Quesney W.
Arcoiris.ppd@gmail.com

(extra consejo nacional 24-25 noviembre) noticias, banderillas,

felicitaciones, críticas, comentarios .

Colaboradores, corresponsales y amigos que se suman al proyecto Arco Iris: Jadille Baza, Fernando Thiers, Nolberto Requena, Patricio Liendo, Carlos Espinoza, Javier Cornejo, José Reyes, Valentino Valencia, Pamela Helguero, Marcia Covarrubias, Miriam Bazáez, Chantal de Rementeria y Sergio Espinoza del colectivo ppdfuerzacomunal.cl de Viña del Mar, Francisco Becerra e Iván Garay, Manuel Duran, Martín Manterola, John Phillips, Ramiro DeStefani, Cristián Bossay, María Cristina Poupin, Cynthia Schuler, Alejandro Flores, Fernando Pérez, Felipe Chiang, René Aucapan, René Jofré, Juan Saavedra, Luis Catalán, Sergio Donoso, Hugo Unda , Juan Banderas, Luz Maria Streeter, Jose Antonio Galilea

(ojala recibamos en nuestro correo cientos de adhesiones, el PPD se merece buena gente y gente buena con opinión crítica y propuestas de futuro que regrese al PPD soñado; basta de pelafustanes, asalariados de la política, pillastrines, “atornillados a cargos” y “gatos de campo”).-

--En materia de reforma a los estatutos se adoptaron algunas que son verdaderamente revolucionarias y cuyo impacto correctivo en las malas practicas partidarias debería ser notorio y fundamental; se trata de las siguientes:

A) a contar de este consejo se limita a sólo dos periodos continuos el ejercicio de cualquier cargo de dirigencia interna, tomándose el actual como el primero, pudiéndose postular luego a otro de inferior o superior jerarquía.

B) para los cargos de elección popular se impuso la misma limitación- dos periodos- para los senadores y de tres periodos para los diputados, alcaldes, concejales ; para todos los efectos el primer periodo es el actualmente vigente.(esta específica modificación el Arco Iris la celebra con júbilo ya que ha sido siempre uno de sus objetivos a lograr como se puede leer en muchas ediciones y especialmente en la última de reciente aparición).

C ) se procedió a crear la Comisión de Gobierno, que tendrá funciones de selección y calificación de postulantes del partido a cargos gubernamentales; y quedo integrada como titulares por : José Joaquín Brunner, M. Angélica Fuentes, Germán Molina, Jorge Leiva y Javier Etcheberry ; suplentes Marta Mauras y Marcos Moreno.

D) se designó como miembros de la Comisión de Etica a: Vicente Sotta, Ramón Huidobro, René Abeliuk, Patricia Politzer y Jacqueline Weinstein como titulares y como suplentes a Juan Domingo Milos y Jorge Salinero.

E) el TS acordó que los vicepresidentes suspendidos de sus funciones, Guido Girardi y Rodrigo González, fueran reemplazados por Ramón Farías y Angel Bozán.

F) se acordó celebrar el próximo consejo nacional partidario los días 30 y 31 de marzo del 2007 para tratar, entre otras, reformas electorales; la fórmula a proponer será la de un militante un voto (lo que pondrá término a las famosas plantillas) y la elección de las autoridades unipersonales (presidente, secretario general, tesorero) en una sola lista, y ratificar los dos tercios como quórum para ser electo miembro tanto del Tribunal Supremo como de las comisiones de Etica y de Gobierno.

La elección del tribunal supremo se debe efectuar a mas tardar en agosto del 2007.

Quizás sería conveniente -por economía procesal- aprovechar este consejo de fines marzo para proceder a la elección del nuevo tribunal supremo; pensamos seria muy apropiado que NO fuera integrado por militantes que ocupen cargos a honorarios o de confianza en el gobierno, para evitar todo tipo de presiones, y que sus integrantes tengan al menos 5 años de militancia.

--Aunque nadie duda de las profusas buenas intenciones del reciente consejo se dispondrá de 4 meses para comprobar si esta semilla de fraternidad, mejoramiento y unidad germinó o se la llevó el viento (en estilo mercurial) se pusieron de verdad las pilas o todo fue un tongo (en estilo la cuarta).

Felicitaciones a nuestros amigos colaboradores René Abeliuk, Juan Domingo Milos y Jorge Salinero que pasaran a desempeñar importantes cargos en el partido al haber sido designados en la comisión de Ética, lo mismo vale para Ramón Huidobro notable colaborador en la primera etapa (95-99) de esta publicación.

---Es de esperar que en marzo no se obligue a pagar a los consejeros ya que es deber del partido el financiamiento de los consejos, y que el asunto de los invitados fraternales se resuelva en forma más delicada, inteligente y cuidadosa. Asimismo quien presida las sesiones deberá preocuparse que sean leídos TODOS los votos políticos de las comunas y regiones, y ser más estricto en velar que las intervenciones se refieran exclusivamente al tema que en discusión evitando latos discurso acerca de temas que poco y nada tienen que ver con el debate principal.

BANDERILLAS (cuasi editoriales)

1.- mas de alguien se preguntara, pero que buena gente tiene el ppd y... donde estaban?

2.-el código de comportamiento de los personeros públicos del PPD, elaborado por la comisión de ética creada en 1998 bajo el mandato de S.Bitar fue aprobado en JULIO del 2000 por el decimoséptimo Consejo General y publicado en octubre del mismo año, en un librito azul firmado por las máximaS autoridades de la época... G. Girardi y E. Valenzuela.

moraleja 1 : no son nuevas normas ni reglamentos los que se necesitan, sólo bastaba voluntad, diligencia, responsabilidad, eficiencia, orden y sentido del deber de alguno cualquiera de las decenas de dirigentes que participaron y conocieron lo aquí expuesto.-

moraleja 2: mas vale tarde que nunca.-

3.- p.l.r. por desubicación extrema a los “barra brava” que pedían la cabeza de “efe efe” con una visión política digna de jose feliciano; asimismo a quienes hablan de él como el “Gurú” o “nuestro Gran Líder”.

4.- broche de oro del consejo, MOISES conduciendo sabiamente a su pueblo en medio del tormentoso mar;

las huestes tomadas de las manos y cantando

”juntos como hermanos...

vamos caminando

al encuentro del poder.

Un largo caminar,

por el desierto bajo el sol,

no podemos avanzar

sin la ayuda del poder.

El partido en marcha está

a un mundo nuevo vamos ya”

ojala no se junten las olas arriba de nuestras cabezas antes de poder ver las tablas de la ética y la aptitud consagradas como nuestros modelos de conducta.

5.- Premios:

* limón para el criticado millonario (si la envidia fuera tiña...) que demuestra una humildad inversamente proporcional a su inteligencia;

* helado de piña(por lo fresco)a una querida diputada que planteo quizás el discurso más desafortunado de su extensa trayectoria.

* valium al senador Girardi, porque jamas pierde la calma sea que lo estén insultando o felicitando, pero la inexpresividad gestual y facial dificulta ver mas allá de la máscara, por lo tanto en su caso se aplica a cabalidad aquello de Ver para Creer.

* chirimoya al presidente del partido que con su simpatía y genes de comercio ancestrales vende “en verde” hasta las ilusiones y todos se las compran.

6.- en definitiva el gran triunfador mediático de la “mocha” fue el señor árbitro, ya que declaro empate y despejo el camino de eventuales futuros precandidatos.-

7.- las denuncias de supuestas amenazas o chantaje en su contra confirman algunos dichos populares; quien a hierro mata a hierro muere, la vida es una rueda, no hagas a otros lo que no quieras te hagan a ti.

8.- Frases demostrativas del fariseísmo político generalizado y que debemos cambiar:

A)“por suerte no tenemos mayoría en el congreso, sino capaz que “embarraíta” nos mandaríamos”; santiago,1990 o 91, un diputado ppd de la época.

B) “si tuvieras mas cuidado en tus asuntos privados podrías llegar a ser un gran líder nacional”; hotel O¨higgins viña del mar,2000, un alcalde hoy diputado respecto a un diputado hoy senador.

C)“Como se te ocurre pensar en cambiarlo, si el binominal nos conviene a todos”; reunión bancada ppd este año (esta última es referencial, no escuchada directamente como las otras).-

9.- creerían uds. que el apellido más común de la clase política, según la opinión pública es... y también el más IN Morales

10.- en el mundo privado los peces grandes se comen a los chicos y en el público sólo los peces pequueños caen en las redes; se sugiere una discriminación positiva para que los peces chicos no sean los únicos comidos y capturados.

11.- a algunos(as) no les haría mal recordar que la confianza crece con la velocidad de la palmera, pero cae con la del coco.-

12.- al fin encontramos un himno

Que se eleven las voces

en una canción;

Se junten las manos,

se logre la unión.

Que cante la vida

por todo rincón,

que se abran caminos

y se encienda el sol.

Están los que creen

que todo es en vano,

Y estamos nosotros

para despertar

el sueño perdido,

el sueño que todos

podemos realizar.

13.- si algún osado planteara la tesis que los partidos políticos chilenos son modernos, participativos, democráticos y eficientes ¿podría ser defendida con éxito?

14.- el senador Flores anuncia la creación de un foro llamado Chile Primero, transversal y ciudadano, ¡no había algo llamado Atina Chile? En que se diferenciaran?

Y además declaró que el PPD no tiene los 100 mil militantes que dice tener y tiene toda la razón porque no votan mas de 7 u 8 mil (con acarreo), pero donde se equivoca rotundamente es al sostener que todo lo controla una “máquina” de no mas de dos mil personas...NO SON MAS DE 200.-

15.-la política no ha podido dejar de ser una escalera cuyos peldaños son el palmoteo publico, la sonrisa fácil y la zancadilla privada ¡o no?

ARCOIRIS Nº38, noviembre 2006

2006-12-15T14:31:00.000-08:00

Editorial
HOLA

Si, aquí estamos de regreso. ¿Por Qué? ¿Para Qué?

Algunos creerán que para apoyar a los unos o los otros; no se trata de eso, no estamos aca para avalar el reemplazo de Galvarino o Lautaro por Michimalonco y menos aun tolerar ni un atisbo de posibilidad de acción política al estilo Masseria o Maranzano, es bueno decirlo por si alguien Tuviese tales ideas o costumbres.

Sólo se trata del desencanto, decepción y molestia que significa comprobar que para muchos ciudadanos -- la sigla PPD-- ya no significa por la DEMOCRACIA, sino por el desencanto o partido principal despilfarrado. Estimamos que hay muchos militantes, adherentes y simpatizantes ppd que no aceptan, ni aceptaran el nivel a que se está llegando; no teníamos una gran historia o línea ideológica, pero sí una atractiva marca y la simpatía electoral de bastantes ciudadanos.

El PPD tiene una numerosa militancia cautiva, en condición de clientela electoral, y otra tanta independiente de los operadores electorales y ambas se encuentran hastiadas del estilo y accionar que ha llevado a la situación actual.

Esto significa que nuestras autoridades partidarias de la última década no han sido capaces de solucionar ninguno de los problemas que reventando hoy, existían igual hace muchos años. Eso refleja incapacidad, irresponsabilidad, indolencia.

Es imperdonable el daño que se causa al partido promoviendo prácticas políticas poco éticas, santificando a los acarreadores o compradores de votos, reproduciendo hasta el infinito los mismos nombres y las mismas caras que en 18 años no han logrado plasmar la filosofía real que llevo a la Creación del PPD, y mas bien algunos, lo han usado como trampolín de egos.

No hagamos leña de los caídos, ni silenciemos a los vociferantes;

Ejercitemos la Tolerancia pero también la Decencia y ojalá todos aquellos-que por actos propios o de sus operadores-han Colocado el nombre PPD en las páginas donde nunca debiera estar tengan la valentía de dar la cara.-

Editor: Sergio Quesney W.

Colaboradores, Corresponsales, Amigos de esta publicación: Manuel Duran, Martín Manterola, John Phillips, RamiroDeStefani, , Cristián Bossay, María Cristina Poupin, Jorge Salinero, Cynthia Schuler, Alejandro Flores, Fernando Pérez, Felipe Chiang, René Aucapan, René Jofré, Juan Saavedra, Iván Garay, Luis Catalán, Olimpia Cornejo, Juan Banderas, Juan Domingo Milos, Sergio Donoso, Hugo Unda

EL FUTURO DEL PARTIDO
MANUEL DURAN: ABOGADO Y CONSEJERO NACIONAL

Sin duda estamos en un punto de inflexión y decisión, si actuamos con madurez política, altura de miras y visión de largo plazo, sortearemos lo que muchos llaman “ crisis” .y que los competidores objetivos del PPD se apresuran deseosamente en calificar de terminal.

Es cierto ,tenemos Parlamentarios tanto del “oficialismo” como de la “disidencia” del Partido seriamente dañados en su imagen mediática y también jurídica, síntoma que amenaza con extenderse y golpear directa o indirectamente a otras autoridades y militantes del PPD. No podemos desconocer que atravesamos por un difícil momento ,sólo comparable a aquél en que el PPD decidió comenzar un camino político con un Perfil Propio , fue una apuesta de viabilidad en el tiempo y una afirmación de una nueva identidad de político cultural en la Sociedad Chilena.

La Decisión de Perfilarnos ha sido viable por más de quince años y desde el medio ambiente hasta la defensa de las minorías, pasando por la defensa de ciudadanos consumidores y de ciudadanos emprendedores, instalamos muchos de nuestros temas y visiones partidarios y culturales en la sociedad chilena , sus leyes y sus Instituciones. Podemos decir con satisfacción y no exentos de preocupación que muchas de nuestras metas político-culturales fueron alcanzadas en torno al cambio de Siglo.

Lo Inmediato y el Futuro

Sin eludir las responsabilidades políticas que correspondan, debemos centrar el diagnóstico y nuestra acción más allá de las caídas personales , debemos abordar nuestras fallas estructurales. Las desprolijidades rayanas en la irregularidad e ilegalidad no se dan en abstracto, surgen en un contexto de debilidad orgánica y ausencia de Proyecto.

El Potenciamiento de una Orgánica de Participación Democrática y Descentralizada.

Es urgente impulsar y orientar el Potenciamiento de la orgánica ,tanto para la participación democrática cotidiana, como para el crecimiento de la presencia descentralizada del Partido en el territorio y en la sociedad.: Voto secreto ,un individuo un voto ,regularidad de los Consejos Nacionales y de renovación de directivas, así como crear y fortalecer mecanismos que permitan operativizar la transferencia de toma de decisiones desde lo nacional a lo Regional y lo Local a lo menos en el ámbito de la Acción orientada al crecimiento e inserción del Partido .

Si algo ha demostrado la “Crisis” es la precariedad de una ventaja mediática, nada suple una organización territorial participativa y descentralizada, capaz de, conquistar en los Barrios y en las Calles a los corazones y las mentes.

Un Proyecto con Sentido Histórico

Agotadas ya, muchas de nuestras motivaciones temáticas, para proyectarnos como Partido hacia el Siglo XXI, debemos en este punto de inflexión, ser capaces de plantear una nueva síntesis de la diversidad que convocamos, el cual debe articularse en un Proyecto con Sentido Histórico capaz de conducir al País en el Mundo que viene. Existen miles de Futuros Posibles y Nosotros Elegimos.

Adelante, EL FUTURO ES NUESTRO

REFRANES

· bien que Auth este IN y no OUT, por su presencia e iniciativa como secretario general;

· el Presidente Bitar (como le debe gustar leerse así)ha mostrado valentía, fuerza y sorprendente compromiso personal en la defensa de la institucionalidad:

· fue meritorio ver a Jorge Schaulsohn defender personal y claramente sus puntos de vista ante el Consejo Regional, como también se vio a los diputados Insunza, Accorsi y Toha... ¿y los demas?

¿POR QUÉ EL P.P.D. NO LOGRA RETENER A QUIENES SI CONSIGUE ATRAER?.
René Abeliuk Manasevich

Esta es una pregunta compleja, que excede la posibilidad de dilucidarla en un breve análisis.

Pero en definitiva se traduce en discurrir por qué este Partido no ha llegado a ocupar el lugar que prometía en nuestro espectro político, y que quedó parcialmente vacío con la declinación del PR, y ahora de la DC.

La verdad es que el PPD tiene poder de atracción, especialmente en las campañas electorales. Es cierto que no ha querido declararse socialdemócrata, no obstante su participación en la Internacional Socialista, pero hoy en día en la opinión pública hay que reconocer que las ideologías no tienen el atractivo del siglo pasado.

En todo caso, lo que sí convoca en el PPD es su carácter moderno, y la personalidad de algunos de sus dirigentes, su participación en la Concertación y la amplitud que suele expresar.

Pero también hay múltiples razones por las cuales no logra la permanencia de las personas a quienes convoca, y éstas, carentes de una sólida pertenencia, como ocurre en partidos más antiguos o más con más mística, se alejan, algunos incluso con un portazo.

Quizás si por su origen, el PPD quedó empapado de transitoriedad, y no logró crear un ambiente de fraternidad interna mínima. Es un punto muy delicado. Es cierto que en todos los partidos hay disputas, y odios al parecer inconciliables, pero quienes los conocemos cabalmente, sabemos muy bien que normalmente la sangre no alcanza al río.

Sólo cuando la odiosidad llega al grado de que se prefiere la derrota del propio partido, antes que el triunfo del adversario interno, esa colectividad política está en serio peligro. Así le pasó hace algunos años al Partido Radical, sin que se haya podido recuperar del estropicio, y parece estarle ocurriendo a otros.

Tampoco hay tareas que efectuar en lo interno, y cada vez más el PPD parece una reunión de astros de primera categoría que se lucen, obtienen buenos resultados electorales, pero no son capaces de romper el marco de alrededor 12% del electorado, y en cada elección, como hay muy poco más de partido, arriesgan un posible desastre, pero milagrosamente se salva el PPD.

¿Hasta cuándo?

Santiago, octubre de 2006.

REFRANES
--POR SER LEAL PADECER MAL ( comando financiero-gerencial pasó de consideradamente imprescindibles a desconsideradamente prescindibles)
--SE MASCAN PERO NO SE TRAGAN ( algunos ppd, precandidatos alianza)
--DE LA OCASIÓN NACE LA TENTACIÓN ( varios)
--NO ME IMPORTA ME DIGAS MARTÍN SINO EL RETINTÍN (los críticos de Flores)
--VER LA PAJA EN OJO AJENO Y NO LA VIGA EN EL PROPIO (todos)
--NO TE CASES CON TU VOTO MIRA LO QUE DICE EL OTRO(consejeros)
--LO BUENO SI BREVE DOS VECES BUENO (discursos)

¡Hechos y no palabras!

Sergio Quesney W.

La lógica y la salvaguarda del prestigio de la actividad política exige que quienes se hayan visto acusados de Conductas éticamente reprochables o participado en situaciones reprobables asuman sus responsabilidades.

Se cacarea mucho con la Responsabilidad Política, hagámosla efectiva atreviéndonos a proponer un mecanismo que permita a la ciudadanía soberana tener la facultad de Revocar el Mandato Popular otorgado a su representante, independiente de las culpabilidades penales, civiles o administrativas, las cuales serán determinadas en su oportunidad por los órganos correspondientes.

Seamos de verdad un partido POR la DEMOCRACIA, presentando a la ciudadanía, con decisión y voluntad los proyectos de:

1. Iniciativa Popular de ley y la institución del Ombudsman o Defensor Ciudadano.

2. Corrijamos el sistema de reelección INDEFINIDA en los cargos, ya que este permite mantener vivo el perverso germen de la corrupción a través del caldo de cultivo que significa la existencia de los Operadores político electorales, comprendiendo el humano deseo de quienes los ostentan de mantenerlos a todo trance...por razones obvias.

3. Protejamos los derechos de las minorías, pero velemos también por las mayorías, entre otras, las que trabajan esforzadamente en pequeños negocios y son aplastadas y "tragadas" por los grandes conglomerados; o la inmensa cantidad de proveedores y pequeños productores, que con gran esfuerzo deben esperar 90 y más dias para que los grandes mercaderes se dignen cancelarles sus producciones y suministros.

Estos, entre otros, deberían ser compromisos políticos reales de nuestro PARTIDO POR LA DEMOCRACIA.-